老二拐 草根首頁 | 設為首頁 | 加入收藏
 評論首頁 評論員用戶名 密碼 注冊為評論員
評論對象: 生產創新和價值創造
回應段先生:
     大度最好,無度不丈夫嘛!
2016-06-06
評論對象: 生產創新和價值創造
回應段先生:
     先生的寫的文章讓我看,你可要做好準備,我是不講情面的,有一說一有二說二,你看了我的評論可不要生氣。如果要生氣那還不如不看,何必傷了和氣。
2016-06-05
評論對象: 生產創新和價值創造
回應段先生:
     感謝對我們討論的關心,理想結果已經出來了,我解開了資本主義到今不亡,持續發達之迷,難道不是嗎?你可以發表評論了,無論是贊成或批評我都歡迎,并予以認真的回應。
2016-06-05
評論對象: 生產創新和價值創造
繼上:
      我的創新不等價交換揭開了資本主義持續發達之迷,解開了困撓我心頭的疙瘩。
     馬克思主義揭示了資本與資本主義必然滅亡的歷史發展規律,可它對資本主義內在規律的認識還是不夠的,它不能解釋資本主義在二戰后持續興旺的原因,所以要發展。
     資本主義的剝削不但通過剝削雇傭工人的剩余價值,更通過創新和不等價交換剝削不發達國家的人民。
    剝削剩余價值是在生產過程,不等價交換是在商品交換過程,是兩種完全不同的剝削。但都是剝削剩余價值,一種是剝削雇傭工人,一種是剝削不發達國家的人民,剝削途徑和方法完全不一樣。剝削剩余價值有很大的風險和破壞性,不等剝削則沒有這些,是安全的,有利于世界進步的。
     因此,中國要發達,就必須占據世界產業鏈的高端,通過技術代差去賺取利潤。不等價交換也是一種剝削,但是溫和的,有利于雙方的剝削。當然更有利于發達方。
2016-06-05
評論對象: 生產創新和價值創造
回應戴先生:
     我的思想從何而來,來源于我對資本主義總也不崩潰的思考。如果依照剩余價值說,資本主義早該崩潰了,可實際上它就是不崩潰,至今活得好好。從列寧、斯大林到毛澤東,他們畢生的使命是世界革命,是社會主義戰勝資本主義的斗爭?蓪嶋H上資本主義也好,資產階級也好,是很難對付的。資本主義非常有活力,似乎總有幾乎無限的創造能力,不斷地推出新的科技成果,從蒸汽機、內燃機到電動機,到噴氣發動機,從電燈電話電報到電聲電視,從手搖計算機到電子計算機到互聯網,從手工作坊到機械化工廠到自動化工廠到機器人,總不斷有新的科技與生產力出現。在這方面社會主義差遠了,幾乎沒有像樣的科技發明的生產力是社會主義國家創造的。資產階級也不好對付,它總有辦法解決自己的問題,總有辦法把國家治理的比較的好,社會比較文明比較富裕。
     我在想資本主義的活力從何而來?對于這種歷史現象馬克思主義無法解釋,依照馬克思主義資本主義早該死了。馬克思主義的信徒們有責任探索新的歷史現象,解決新的歷史問題。
     這個探索我已經完成,資本主義無限創造力就來源于創新帶來的超額利潤,創新能夠實行對不發達經濟體的不等價交換,能夠帶來幾乎沒有危險的超額利潤。這與基于等價交換的對剩余價值的剝削不同,它會帶來深重的社會危機,經濟危機,階級斗爭危機。但基于創新的不等價交換就不同,可以無風險地為發達資本主義國家帶來豐厚的利潤,可以極大的改善本國人民的生活,建設好自己的國家。也很難說它給不發達國家帶來危機,因為創新產品對于不發達國家有嚴重的剝削,但它是通過促進生產力發展得來的。它對不發達國家也是有益的。例如美國以高價賣波音客機到世界各國,賺取無數的超額利潤,但也給世界各國人民送來好的產品和服務,大大促進世界各國航空運輸業的發展。
2016-06-05
評論對象: 生產創新和價值創造
繼上:
      效用性與稀缺性能很好地解釋,我那套北京中關村房子溢價的來源,是合乎事實合乎邏輯的,所以我相認它是正確的。如果戴先生認為不正確,那就要用你的勞動價值論給出一個合理的解釋,如若不然,我只能堅持我的觀點。
2016-06-05
評論對象: 生產創新和價值創造
回應31樓戴先生:
     我的觀點是我思想的產物,不是抄別人的。馬克思主義的勞動價值論不能解釋許多價值現象,我提出補充意見,并不否認馬克思主義的勞動價值論,這有什么不可以,為什么不能說是合理的發展。如果你認為與西方經濟學某些觀點相似,就不能提是合理發展,這也是不對的。西方經濟學也是有真理的,馬克思主義也可以吸收。馬克思主義的勞動價值說本身就是從資產階級經濟家那里來的,并非馬克思主義首創。
     馬克思主義如果只是老一套,不能與時俱進,不能根據事物的發展前進,就沒有生命力。
2016-06-05
評論對象: 生產創新和價值創造
回應29樓戴先生:
     我只認一個原則,就是事實與邏輯,不認權威,這是理性批判思維的基本要求。我研究過馬克思主義政治經濟學,當然知道勞動價值論。但是有些事實馬克思主義的這一理論解釋不了,必須有新的思考。不等價交換在事實上確實是資本獲取利潤的重要途徑,發達資本主義國家就是靠技術代差賺取超額利潤,維持發達國家人民的高水平生活的,這是不能否認的。
     有人說高價商品是低價商品輸送利潤的結果,這個說法在邏輯上不通。例如自蘋果手機出來以后,手機廠商倒了不少,著名的有諾基亞和莫托羅拉。蘋果手機賺了高利潤,它的利潤占所有手機利潤的90%,但這是蘋果手機自已一部部手機賣出來的利潤。諾基亞和莫托羅拉發現競爭不利之后就停止了生產,它們讓渡的只是機會,不是利潤。把機會等同于實際利潤是錯誤的。
     你說的一部分商品賣高價,另一部分商品只能賣低價,這是指同質商品,前期由于供不應求,可以賣高價,后期由于需求減少,供給增加,價格下跌,只能賣低價。不同質商品,不同種商品,不存在這個問題。對于創新產品更不是如此。例如蘋果手機,能過換代升級,不斷地出新產品,它可以維持持續的高價,這都不是勞動價值論能夠解釋的。
     勞動量決定商品價值,只適合于那種拼體力拼時間生產的產品,那于依靠智力和精神勞動生產的商品,不符合這一規律。例如藝術品的生產,高水平的藝術品,可以以生產其勞動量幾十倍幾百倍的價格出售。就是它的效用性與稀缺性,效用性就是它為眾人所欣賞的藝術性美感,稀缺性就是它是獨一無二的。
     創新產品為什么能賣高價?一是它的效用性,有獨特的效用,為人們所接受。二是它的稀缺性,就是開始的時候,除了他沒有其它人能生產,這種供求 關系上的不平衡維持了它的高價。等不能賣高價的時候他就不生產了,該賺的錢都已經賺夠了。這種利潤不服從勞動價值論,是超額利潤,不是平均利潤。
2016-06-05
評論對象: 生產創新和價值創造
再回應戴先生:
     我發現你不善于與別人論辯討論問題,只習慣于給別人下斷語,你認為不對的就是不對,什么道理也不用講。這是草根網,是民間機構,是講道理的地方,不是一言堂,你大約是機關待久了,習慣于首長或自己說了算的那種。
2016-06-05
評論對象: 生產創新和價值創造
回應26樓戴先生:
     馬克思主義不容挑戰是你的觀點,不是我的觀點,我根據事實提出自己的觀點,這如何就是大話?馬克思主義不容懷疑嗎?馬克思主義不用與時俱進嗎?與事實不符合的理論難道不允許修正嗎?
     你要反駁我的觀點,必須講道理,拿出權威的樣子是不行的。
     商品交換只能以生產它的勞動量進行,誰說的?許多商品的交換價值都與它的生產勞動量無關,這是事實。你還是說說,依你的勞動價值觀如何解釋壟斷價格與城市高地價現象吧?如果你不能解釋,就必須允許別人提出自己的見解。
    老實說,以你那對待馬克思主義的教條主義的態度,我還真看不上。
2016-06-05
評論對象: 生產創新和價值創造
回應25樓戴先生:
     我的觀點十分明確,說了多遍了,先生居然看不懂,我的觀點是:我們現在不是社會主義,只是帶有若干社會主義色彩的資本社會。把市場經濟說成是社會主義,那才是把混淆資本主義與社會主義的界線。
     我說戴先生,你怎么就不能耐心地把別人的觀點體會理解一下呢,這樣如何能討論問題。這不是你自顧自的寫著作,你是在與別人討論問題,把別人的觀點弄清楚是起碼的要求。
2016-06-05
評論對象: 生產創新和價值創造
繼上:
     我們的時代為什么還是資本時代,不是社會主義時代,因為現在的生產力水平只能支撐資本的運作,不能支撐社會主義的運作。真正的社會主義有三道硬杠杠,一是高度發達的生產力,二是社會所有制,三是計劃經濟。什么是高度發達的社會生產力?就是人類不再害怕勞動,人類為生存而必須進行的勞動降低到最底水平,勞動不再是奴役人類的工具。什么是社會所有制,就是私有制不再必須,任何私人都不必占有生產資料的那種,這必須是建立在高度發達生產力水平之上。什么是計劃經濟?就是市場經濟不再必要,人類普遍拋棄麻煩的市場,直接分配生活資料,各取所需。
     從十月革命開始的所一百年的社會主義運動得到的經驗就是一條,低水平生產力之上的社會主義是建立不起來的。
2016-06-05
評論對象: 生產創新和價值創造
回應18樓北安先生:
     關于中國特色主義是社會主義不是資本主義的問題,我已經講過許多次了,現在現答你一次。自從我國進入改革開放,走上市場經濟之路,就已經走上了資本之路,或上了資本這條船。這已經不是傳統意義上的社會主義道路,社會主義無論是空想主義或科學社會主義,社會主義的本質都是與資本劃清界限的,從理論上講不可能有走資本之路的社會主義。
      當然我是擁護改革開放的,我贊成以資本為底色的特色道路,這在生產方式與經濟基礎上,與資本主義是一樣的。但我們又不能說我們是走了資本主義,因為資本與資本主義還是有區別的,資本主義除了生產方式以資本為核心外,還有資產階級的政治統治,資本利益至上這些惡質因素。我國是共產黨領導,社會利益至上的社會。
     我們走上這條任何理論都沒有主張過的特色道路,是由兩個因素決定的。一是時代因素,我們現在還是資本時代。你只要看看不今世界,90%以上的社會財富,科技成果,高質量的人民生活水平和文明的社會都是資本社會創造的,你就知道這一點。社會主義為什么不興,主要就是資本還起作用,只要資本還在促進生產力的發展,社會主義的原則就很難起作用。二是中國曾經有過強大的社會主義運動,造就了強大的共產黨,國企和計劃經濟,這些東西對于中國的發展也是有積極作用的。共產黨的領導對于團結人民,國家的統一與政治上的獨立,社會的穩定是必不可少的,這些都是成功地發展市場經濟非常重要的因素。國企與計劃經濟的因素,對于我們走好市場經濟之路也是有積極作用的。
     中國這么一個以中華文明為底色的東方大國,能夠順利地走上西方文明之路,與這種奇特道路密切相關。
    中國特色道路就是以資本這個西方黑色文明為底色,以共產黨領導這個紅色文明為引導的奇特道路,這是理論上想不出來,是實踐中闖出來的道路。
2016-06-05
評論對象: 生產創新和價值創造
回應20樓北安先生:
     歡迎先生參加對我觀點的評論,關于不等價交換問題,主要是通過技術的代差實現的。例如美國的波音客機,在上世紀九十年代的時候,有人統計過,中國買一架美國產波音客觀,要用七千萬條褲子的利潤才能做到。如果說每個中國工人每天生產20條褲子,則要花三百五十萬個工,美國人生產一架波音飛機用工十萬計算,美國人用十萬個勞動日換取中國人三百五十萬個勞動日,這就是不等價交換的意思。這種交換中國人盡管不情愿,但因為不得不用,自己又不會造,就造成波音飛機對中國人的效用性與稀缺性,你不得不用高價去買美國的波音飛機。
     這幾乎是一條規律,凡是中國需要,而自己又不能造的,西方國家必然賣你的高價。這種交換價值就是由效用性與稀缺性形成的,成生產該產品的勞動量無關。效用性就是你不得不用,稀缺性就是你不會造,只有它會造。
     美國有許多的這樣以高技術形成的創新產品,賺取發展中國家的超額利潤。例如美國的軍工產品,如戴先生說到的軍用飛機,導彈,雷達等。還有計算機的芯片,工程設計的軟件系統等。凡以壟斷形成的超額利潤,都不符合勞動價值論。勞動價值論只適合普通的,沒有多少技術含量,純粹以拼勞動力和勞動時間生產的產品才是正確的。
     戴先生教條主義地堅守馬克思主義的勞動價值論,必然造成各種的尷尬,許多價值現象他都無法解釋。例如壟斷價格的形成,城市天價土地的形成。
     北安先生把城市房價高企說成是價格的虛高,是泡沫現象。這我不贊成,我在北京中關村的房子,只要我愿意賣,不出一個星期,我就可以拿到四百多萬的真金白銀,一點都不虛。
2016-06-04
評論對象: 生產創新和價值創造
繼上:
     例如城市和道路沿線的土地交換價值也與生產它的勞動量無關,城市的地價與房價隨著城市的發展,自然漲價。例如我家有一套在北京中關村的房子,一百平米不到,原來就值十來萬,現在值四百多萬。十來年,我的房子溢價四百多萬,這多出來的價值從什么地方來?生產它的勞動量沒有絲毫的增加,因為是老房子,也沒有翻修過,所以沒有新的勞動投入。只有一個解釋,就是它的效用性與稀缺性,增加了它的交換價值。中關村由于科技支撐,經濟空前繁榮,促使對房屋的需求大增,這是它的效用性。稀缺性如何解釋,因為中關村周圍的地皮就那么多,不能隨意增加,遠遠趕不上需求,所以稀缺。
     有人說,城市房價的增加,是由于對城市建設的投入帶來的,這也說不通,城市建設是建設其它地方,對老房子沒有勞動量的投入,依勞動價值說,老房子的交換價值不能增加。
     不論戴先生寫過多少著作,我敢說以上價值現象,你解釋不了。如果你不服,請你說出你的解釋。
2016-06-04
評論對象: 生產創新和價值創造
繼上:
     舉個例子,例如對于社會主義市場經濟的論述,我就不滿意,不滿意歸不滿意,如果要推翻這一論斷,我必須給出自己的理論,我做了艱苦的努力,做到了這一點。
     首先說,社會主義市場經濟的理論弱點何在?社會主義無論是空想主義或馬克思主義,都是從否定市場經濟開始的,空想主義否定私有制,馬克思主義否定資本,馬克思主義的科學社會主義理想目標就是把勞動從資本的奴役下解放出來。如果社會主義搞起了市場經濟與資本,那與社會主義的本質特征是根本矛盾的。
     但社會主義市場經濟又是我黨改革開放路線的理論基礎,改革開放路線我是贊成的,這一矛盾如何解決?這個問題可不是簡單地批判社會主義市場經濟可以解決的,必須給改革開放路線一個合乎馬克思主義的理論解釋,這樣的批判才算完成。我的思考,我已經講了許多。線條可以簡述如下:
     前蘇聯社會主義的失敗,中國社會主義的轉型成功,有一個共通的邏輯就是,前者否定資本,后者拾回了資本。對資本的態度決定了這一結果,既然資本不能丟,擁抱資本就能成功,嚴肅的合乎邏輯的結論就是,社會主義的基礎不存在,現在的時代仍然是資本的時代。我國的特色社會主義,實質上是一種新型的資本社會地,并不是社會主義。
     如果你認為有所謂的社會主義市場經濟,就是理論上的硬拗,不符合馬克思主義的基本原理。我堅持社會主義的本質特征就是消滅資本的觀點。
     我的以上觀點,你不贊成,也可以不討論,但有一點必須討論,就是創新產品的交換價值與生產它的勞動量無關,不但是創新產品,還有許多商品的交換價值與生產它的勞動量無關。
2016-06-04
評論對象: 生產創新和價值創造
回應14樓戴先生:
      歡迎批評,你所指出巨大邏輯矛盾的1、2兩點,只是我觀點的羅列,并沒有具體指出矛盾之所在,算不得認真的批評。
      第3點,你也只是指出,我的觀點是西方經濟學的老生常談,并沒有具體指出它的錯誤所在,這種戴帽子式的批評,也算不得認真的批評。
      馬克思主義無法解釋二戰以后,資本主義的發展狀況,我不滿意,所以尋求新的答案。我的結論是我獨立思考的產物,并非批發自什么經濟學。
     馬克思主義的勞動價值論對于普通商品的生產是有效的,但并不能解釋創新產品超額利潤的來源,你的文章也如此。個中原因,我已經給出了詳細的說明。如果你不贊成,請給出你的批評,不要隨便給人戴個帽子就算了事。
     關于自視甚高,我是從先生你的自述當中得出的結論或認識,先生從事政治經濟學的研究三十幾年,有不少的著作,還受到過高校理論教授的贊許,這些都是我等草根沒有的榮耀。我等有的只是追求真理的精神,我要尋求的是馬克思主義理論與實踐矛盾的根源,我不但認為馬克思主義政治經濟學勞動價值論的適用范圍有限,而且認為它的剩余價值說也有漏洞。我與你相比沒有什么著作,但理論功夫不在你之下,如果認真論起理來,你不一定說得過我。
2016-06-04
評論對象: 生產創新和價值創造
回應戴英馬先生:
     巨大的邏輯矛盾請你指出,歡迎批評。
     你讓我看你的文章,并歡迎批評,我看了,也批評了。我的觀點非常明確,創新產品的交換價值不是由制造它的勞動量決定的,是創新產品的效用性與稀缺性決定的。這顛復了馬克思主義的勞動價值論,是對馬克思主義的一個合理的發展。如果你不同意我的觀點,應該提出反批評,否則不公平。當然你不愿意說,我也不勉強。
     先生自視甚高,也頗有理論造詣,不過你遇到我,不是那么容易對付的,高手在民間,不在殿堂之內。不信你駁駁我的觀點試試。
2016-06-04
評論對象: 生產創新和價值創造
再回應戴英馬先生:
     我以上帖羅羅唆唆地說了一大堆話,我想說的意思是,對于創新產品而言,它的交換價值并不是制造它的勞動量或時間的堆砌,而是它的稀缺性,即由它既能滿足人類某種需求,而又稀缺程度決定的。
     只有當創新產品失去稀缺性成為普通商品時,它的交換價值才由生產它的勞動量決定的。
     至此我們明白了,資本對于促進生產力發展的無限動力的來源,即它的無限創造力的源泉,即資本不可戰勝的原因,中國必須走市場經濟之路的道理何在。
2016-06-04
評論對象: 生產創新和價值創造
繼上:
     對于創新而言,成功者的超額利潤,是由成功者自己賺來的,完全看市場需求與有效購買力,與失敗者的直接損失無關,有關的只是機會,創新失敗廠家把機會留給了創新成功的廠家,但機會不是利潤,只是形成利潤的條件之一。
2016-06-03
評論員簡介

昆明市退休職工,喜愛草根網論壇。
 

統計信息
創建: 2013/5/13 23:57:09
評論: 0

訪問: 607465

關于我們  聯系我們:QQ513460486 郵箱:[email protected]
CopyRight © 2006-2013 www.8042572.live All Rights Reserved 浙ICP備11047994號

有人说跟会赚钱人认识变更优秀