鮑盛剛   草根首頁 | 設為首頁 | 加入收藏
學而思之 - 鮑盛剛首頁
理解全球化的三個維度
2020-05-14
字號:

    如何理解全球化?對此自由主義,馬克思主義與民族主義各有各的說法。自由主義認為全球化的邏輯就是市場的邏輯,市場的邏輯就是投資總是趨于利潤最大的地方,利潤在哪里,投資就在哪里。所以,資本無國界,而隨著全球化的發展,主權國家將自然消亡。馬克思主義認為全球化本質上是資本主義追逐利潤的必然結果,是資本主義國家對欠發達國家的剝削與掠奪。后來依附論者認為欠發達國家之所以欠發達,就是因為全球化,因為全球化體系是一個不平等的體系。民族主義認為只要國家依然是當今世界的行為主體,那么經濟必須服從于國家以及國家利益,國家之間的關系是一種零和博弈關系。自由貿易只是強者對付弱者的一種武器。那么,以上三種對全球化的理解,哪一種才是正確的呢?

    首先,自由主義對全球化的認知是正確的嗎?無疑全球化是對全球資源的一種有效整合,它降低了企業的成本,提升了企業的利潤,并由此降低了商品的價格,所以從這一角度來看它的效果無異于一場科技革命。但是,問題又來了,既然是如此,為什么又有國家反對全球化呢?而且目前反對全球化的國家為何又是原有倡導與推動全球化的美國與西方發達國家呢?30多年前,美國與西方國家是經濟全球化的倡導者與推動者,而產業轉移被認為是一條“微笑曲線”。曲線兩端朝上,在產業鏈中附加值更多體現在兩端,設計和銷售,處于中間環節的制造附加值最低。微笑曲線中間是制造;左邊是研發,屬于全球性的競爭;右邊是營銷,主要是當地性的競爭。顯然,在這條微笑曲線中,微笑的是美國與西方國家的大型跨國公司,因為它們控制了兩頭,由此控制了利潤,而至于中國與新興經濟體國家作為制造加工中間環節,實際上是為它們打工而已。所以,當時美國與西方國家大多數人對于產業轉移與中國制造不屑一顧。但是,30多年后,“微笑曲線”突然變成了“哭泣曲線”,美國與西方國家認為是中國搶走了他們的飯碗,掏空了他們的制造業,是中國剝削了他們。中國“吃虧”變成了美國“吃虧”,這又是因為什么呢?究其原因,我們不難看出,美國企業是中美貿易的最大贏家,他們在中國賺得盆滿缽滿,所以對他們來講中國是機遇,絕對不是威脅。但是,問題是他們在中國獲得的利潤并沒有惠及美國社會,相反是以犧牲美國社會和國家利益為代價的,一方面由于將產業外包或者轉移到中國,導致美國自身產業的空洞化,就業機會的流失,中產階級的貧困化。另一方面隨著產業外包與轉移到中國,然后又將產品運回美國銷售,盡管產品價格是降低了,這有利于消費者,但是美國與中國的貿易逆差卻上升了。而且更為重要的是中國成了世界工廠,美國變成了能源與農產品出口國,這一變化又進一步加速了世界權力中心的轉移,對此就如班農所講,如果繼續以此下去,那么在不久未來美國將成為中國的藩屬國,中國將不費一槍一彈取代美國成為世界的陀螺儀,對此就如同歷史上美國取代大英帝國那樣,而且中國會比美國干的更漂亮。

    其次,馬克思主義對全球化的認知是正確的嗎?一直以來,馬克思主義認為全球化根源于資本主義,資本主義從一開始就是全球化的,同時,隨著資本主義的發展,全球化的形式也在發生變化。但是,本質上全球化一直是發達資本主義國家對落后與欠發達國家的資源,廉價勞動力與市場的一種剝削與掠奪,后來西方的依附論者與世界體系論者更是將落后與欠發達國家貧困的原因歸之于全球化與西方主導的世界體系。比如美國社會歷史學家沃勒斯坦認為,過去500年西方在世界的主導地位其原因不在于這些國家的內部,而在于它們一直處于世界體系的核心位置。同樣,欠發達國家與落后國家之所以不發展,原因也不是在于內部機制,更主要的是它們一直處于世界體系的半邊緣與邊緣地區。所謂世界體系就是一種全球分工與產業價值鏈體系,它是由中心-半邊緣-邊緣組成的一種結構。同時它也是一種規則和機制,決定資本,資源,人才,財富的流向,循環與分布。所以,位置不同,國家的命運也不同。目前,美國與西方國家口口聲聲講中國是全球化的最大贏家,事實上最大贏家應該是美國與西方國家的跨國公司。不錯對于中國來講,自加入WTO后,經歷了近20年的大發展時期,從一個貧困大國成為全球第二大經濟體,這是一個奇跡。但中國崛起很大程度上是全球化的結果,而不是通過自身內在資本積累和科技創新發展的結果。它受制于全球經濟體系,主要是以美國和西方為主導的跨國公司和全球公司,服務于它們,成為它們在全球資源配置結構中的一個廉價生產基地。這種外向型模式使中國成為全球世界工廠,全球最大的外貿出口國,全球第二大經濟體。但也導致中國經濟和社會結構發展的片面性,以至于能源被過度消耗,環境被極度破壞,勞動力被廉價剝削。同時,在全球產業鏈中,中國經濟處于低端,缺乏核心技術,主動權掌握在西方跨國公司手中,它們掌握了利潤的大部分。事實上,從一開始中國加入WTO,就是一個與狼共舞的過程,當時許多人擔心狼來了,中國會被狼吃掉。但是,結果卻出乎意料。

    最后,民族主義對全球化的認知是正確的嗎?對比自由主義,民族主義強調經濟應以國家利益為中心,認為民族經濟與政治目標優于全球經濟效益。對此正如德國經濟學家認為的那樣:既然缺乏“世界聯盟與持久和平”,國家便是國民長遠利益的捍衛者,所以必須超越流行的“個人經濟學和人類經濟學”,建立兼具經濟和政治視角、兼顧國民總體利益的“國家經濟學”;一國的富強主要取決于生產能力(或應稱之為“生產源力”),“財富的生產比之財富本身,不曉得要重要到多少倍”;“國家生產力的增長中,更重要的是工業力量的增長”;影響工業化的不單有經濟因素,更有政治、法制、社會、文化、精神等眾多非經濟因素,它們“都是生產力增長的豐富源泉”。不難看出,李斯特學說在諸多方面都對占據主流的斯密學派發起了挑戰。同樣,凱恩斯在反思全球化的時候也曾經講到:對于一個國家來講,最好選擇投資國內,因為投資國內可以避免風險,即使失敗,也會留下些什么。另外投資國內可以推動產業結構轉型升級,而更為重要的是可以避免貿易紛爭。顯然,對比自由主義,民族主義從一個極端又走到了另一個極端。目前,有學者將中美貿易戰比作是美國要錢還是要命的一種選擇和游戲。過去30年,美國選擇是要錢而不要命,美國的跨國公司在中國賺得缽滿盆滿。但是,由此代價是產業轉移導致美國國內產業空洞化,就業與稅收的流失,特朗普宣稱這是美國政治精英與商業資本利益集團對美國平民的一場大屠殺,遵循的經濟學是一種傻瓜經濟學。所以,特朗普要反其道而行之,就是要美國生產,買美國貨,通過貿易戰倒逼美國企業回流,雇傭美國人,這樣就能使美國再次強大。那么,果真會如此嗎?貿易戰真的很容易打,也很容易贏嗎?

    19世紀法國經濟學家巴斯夏曾經在其“看得見的與看不見的”一文中指出:在經濟領域,一個行動,一種習慣,一項制度或者一部法律,可能會產生不止一種效果,而是會帶來一系列后果。其中一些后果是看得見的,另一些后果是看不見的。比如打破窗戶是一種損失,但是如果沒有人打破窗戶,玻璃工干什么呢?前者是看得見的,后者是看不見的。同樣,全球化也存在兩面性,主流經濟學家認為經濟全球化將有效整合全球資源,降低交易費用,發展中國家人民被告知全球化能提高整體福祉,而對于發達國家來講不僅能夠為過剩資本找到出路,同時能夠推動國內產業結構的調整,降低社會消費成本。所以,經濟全球化的進步意義猶如一次工業革命。但是,在現實世界中為什么又會有這么多人對它如此仇視呢?是經濟學家錯了?還是現實錯了?是經濟學家應該看精神科醫生,還是那些反對全球化的應該去看精神科醫生?對此巴斯夏回答是:一個好經濟學家與一個壞經濟學家之間的區別只有一點,壞經濟學家僅僅局限于看到可以看得見的后果,好經濟學家卻能夠同時考慮可以看得見的后果和那些只能推測到的后果。壞經濟學家總是為了追求一些當下的好處而不管隨之而來的巨大的壞處,好經濟學家卻寧愿冒當下的小小的不幸而追求未來的較大的收益。事實上,好政治家與壞政治家的區別又何嘗不是如此。


所有文章只代表作者觀點,與本站立場無關!
評分與評論 真差 一般 值得一看 不錯 太棒了
姓名 
聯系方式
  評論員用戶名 密碼 注冊為評論員
   發貼后,本網站會記錄您的IP地址。請注意,根據我國法律,網站會將有關您的發帖內容、發帖時間以及您發帖時的IP地址的記錄保留至少60天,并且只要接到合法請求,即會將這類信息提供給有
關機構。詳細使用條款>>
草根簡介


曾獲華東師范大學歷史學本科國際政治碩士、曾獲加拿大卡爾頓大學比較政治學碩士。任教華東師范大學國際政治研究中心,后赴倫敦政治經濟學院學習國際關系?,F移居加拿大溫哥華,在加拿大海外集團工作。聯系郵箱:[email protected] 
最新評論 更多>>

最新文章 更多>>
關于我們  聯系我們:QQ513460486 郵箱:[email protected]
CopyRight © 2006-2013 www.8042572.live All Rights Reserved 浙ICP備11047994號
有人说跟会赚钱人认识变更优秀 怎样申购新股中签率高 欧冠决赛预测 多乐彩山东11选5 656 北京十一选五彩票图 浙江11选5前三直遗漏 股票的交易规则 黑龙江快乐十分预测app 虎扑篮球中国篮球 网上有哪些赚钱的a