鮑盛剛   草根首頁 | 設為首頁 | 加入收藏
學而思之 - 鮑盛剛首頁
每個人都可以成為經濟學家
2020-05-28
字號:

    美國經濟學家亨利·喬治曾經說到:研究政治經濟學無須特別的知識,大量的藏書或者昂貴的研究室,甚至連教科書或老師也不需要,只要會替自己設想即可。那么,在這個世界上到底有沒有經濟規律?或者說所謂經濟規律只是某種特殊利益的表現,因為人往往會認為對自己有利的,也必然對別人有利,以至于認為這樣做,就是一種規律,是天經地義的?;蛘哒f經濟規律只是一種統治工具,是人為制造的,就如是人創造了上帝,而不是上帝創造了人,所謂君權神授只是一種統治工具而已。過去是挾上帝以令天下,現在則是挾規律以令天下。經濟學理論之爭,背后實際上都是不同利益之爭和權利之爭,經濟學只是階級斗爭的一種工具而已。

    這個世界上到底有沒有經濟規律?要回答這個問題,人們自然會想到一個人,他就是亞當·斯密。亞當·斯密對于經濟學,就如同牛頓對于力學。牛頓,現代物理學的奠基人,物體運動力學三定律揭示了自然世界的萬物運動規律,當然除了第一推動力之外,因為那還需要借用一下上帝之手。亞當·斯密,現代經濟學的奠基人,他近十年嘔心瀝血的著作《國富論》被稱為西方經濟學界的“圣經”。如果說牛頓發現了三大定律,揭示了物體運行規律,那么亞當·斯密也有三大定律,揭示了經濟學或者說人類行為與社會的運行規律。第一定律是人天生,并將永遠,是自私的動物。第二定律是交換定律,即人天生是一種社會動物,人與人之間的紐帶就是交換,在交換中利己與利他達到了對立統一,以至于每個人追求個人利益的行為最終促進了整體經濟的發展。比如“我們每天所需的食料和飲料, 不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠, 而是出于他們自利的打算?!彼姑苡芯涿裕骸罢埥o我以我所要的東西吧,同時,你也可以獲得你所要的東西?!?斯密認為:人們在經濟活動中追求個人利益,正因為每個人都有利己主義,所以,每個人的利己主義又必然被其他人的利己主義所限制,這就迫使每個人必須顧及他人的正當利益,由此而產生了社會利益,社會利益正是以個人利益為立腳點的。第三定律是國家“守夜人”的角色,一是保護社會使其不受其他獨立社會的侵犯;二是盡可能保護社會上各個人,使其不受社會上任何其他人的侵害或壓迫;三是建設并維護某些公共事業及某些公共設施。

    亞當·斯密的理論堪稱簡單完美,其意義堪比哥白尼革命,因為它以市場中心論代替了國家中心論,那么這個世界是否真的是以此運行的嗎?或者說這只是一種烏托邦?事實上,從一開始它的合法性就受到質疑,首先,在資本主義社會中國家并不是中立的,而是偏向少數富人,偏向資本。對此就如馬克思揭露的那樣,整部人類歷史實際上就是一部階級斗爭史,先是奴隸主剝削壓迫奴隸,封建貴族剝削壓迫農民,然后是資本家剝削壓迫工人。所謂自由只是資本家對雇傭工人剝削的自由,政府只是資產階級的管理委員會。而且,由于生產社會化與生產資料私人占有的內在矛盾,資本主義社會最終將走向崩潰,代之以社會主義社會。其次,所謂自由契約實際上掩蓋了現實的不平等,因為就契約而言,真正的自由要求締約雙方之間大體上平等。反之無所謂契約自由。比如就童工問題,自由契約的原則就是不適用的。如果兒童是無助的,那么成人的處境是否就好得多呢?事實上,弱者表示同意的方式,就好比一個失足掉進深淵的人同意把他的全部財產送給那個不肯按其他條件扔進一根繩子給他的人。這不是真正的同意。所以,顯然在不平等基礎上進行所謂平等的競爭,結果只能是富者愈來愈富,窮人愈來愈窮。對此后來就連為了拯救資本主義的經濟學家的凱恩斯也說道:假定個人在他們的經濟活動中擁有約定俗成的“天賦自由”,這是不真實的,世上也不存在賦予那些權利的擁有者和獲得者以永恒保證的“契約”。宣稱私人利益和社會利益必定會相互一致,這是沒有根據的,上天并非是如此來統治世界的。說兩者在實際上是一致的,這也是不真實的,在現實生活中并非是照此來管理社會的。斷言開明的自利必定會促進公共利益,也不是根據經濟學原理得出的正確推論。而所謂自利一般是開明的,同樣也是不符合實際情況的,個人在追求他們各自目標的實現時,常常是太愚昧、太懦弱,以至于甚至在這方面都難以如愿以償。經驗也并未表明,當人們組成一個社會單位來行動時,會總是不如他們各自單獨行動那樣目光敏銳。

    可以說資本主義與自由主義的合理性與合法化在19世紀中期就遇到了危機,而在19世紀末陷入崩潰,結果導致了兩次世界大戰,并催生出了三大主義。一是俄國十月革命和社會主義,當時許多進步人士認為俄國革命的意義可以堪比法國大革命,如果說法國大革命是一場中產階級的革命,那么俄國革命則是一場無產階級的革命,其目的在于建立一種以社會需求而不是以市場,利潤為導向的社會政治經濟體系。當時許多文人墨客紛紛到訪蘇俄,就像19世紀人們到美國去朝圣取經一樣,盡管有些失望,但都認為這是一種新的文明與新的社會。二是德意法西斯主義,實際上法西斯主義不僅出現于德意,也存在于英國,美國,法國,在當時是一種普遍現象。彼得·德魯克在《經濟人的末日:極權主義的起源》一書中將歐洲的這一悲劇解釋為是一種喪失政治信念的結果,是歐洲民眾政治異化的結果。這是一個群眾絕望與惡魔再現的時代,信仰幻滅,社會與政治結構瓦解,歐洲社會再度變得非理性,險惡,令人無法理解,無法掌控,毫無意義又變化無常。德魯克認為:群眾的絕望,就是理解法西斯主義的關鍵。三是美歐民主福利資本主義,20世紀30年代,受到凱恩斯主義的影響,美國政府在大蕭條時期力推新政,建立了美國式的福利國家。1942年英國在第二次世界大戰戰況膠著之際就發表了《貝弗里奇報告》,并在二戰結束后的第二年推出《國民保險法》和《國民健康服務法案》,建立了社會保障制度和全民公費醫療制度。由此,大西洋兩岸形成了以公共財政為主導的福利國家,史稱“凱恩斯福利國家”。二戰后出現的20年大發展與大繁榮,迄今令美國與西方人戀戀不舍,認為那是民主與繁榮的天堂。

    但是,到了上世紀70年代中期,歷史又發生了一次大轉型,法西斯主義早已灰飛煙滅,社會主義成了體制僵化,經濟無效率的代名詞,而美歐民主福利資本主義又遇到了一次合法化危機。人們認為自由放任才是合法的,國家干預是不合法的。之所以如此,這是因為由于國家實行干預政策,違背了西方社會固有的保護個人首創精神和信奉企業自由的合法的意識形態。所以,無論是經濟學家米塞斯,哈耶克,還是后來的米爾頓·弗里德曼,詹姆斯·布坎南都認為所謂市場經濟體制實際上從19世紀下半期隨著福利國家的產生,在西方就已經開始走向衰退,這是西方文明的悲劇,西方文明的復興有賴于自由主義市場競爭理念與體制的復活和重建??梢哉f這是美國與西方社會合法化基礎的一次大逆轉,結果就是新自由主義的興起。新自由主義的興起無疑是希望通過制度革命,以拯救資本主義。但是,結果無論是英國的撒切爾主義還是美國的里根主義都失敗了。2007年全球金融危機爆發,對新自由主義的反思和批判也應聲而起。諾貝爾經濟學獎獲得者斯蒂格利茨以“新自由主義終結了嗎?”為題發表文章,他寫道:“新自由主義不再討人喜愛了,在四分之一個世紀里,發展中國家相互競爭,但勝負已定,那些實行新自由主義政策的國家,沒能贏得增長大獎?!?他指出,“自由市場這套說辭一直在被有選擇地運用--當符合某些特殊利益時就擁抱,不符合時就不提?!薄靶伦杂芍髁x的市場原教旨學說不過就是一套服務于某種特殊利益的政治教條,它從來沒有得到過經濟理論的支持?!?/p>

    30多年前,美國經濟學家米爾頓·弗里德曼充滿樂觀主義情懷,將其《自由選擇》一書最后一章的標題定為“潮流在轉變”。因為當時人們普遍的信念正在從計劃經濟轉向信仰市場經濟。但是,30多年后人們發現西方社會的潮流又要轉變了,這就是民粹主義的興起,它標志新自由主義的終結與一個時代的結束。那么,民粹主義會成為美國與西方社會合法性的基礎嗎?抑或民粹主義只是原有社會合法化危機的結果和表現呢?法國19世紀思想家托克維爾曾經說到:有多少道德體系和政治體系經歷了被發現,被遺忘,被重新發現,被再次忘卻,過不了多久又被發現這一連續過程,而每一次被發現都給世界帶來魅力和驚奇,好像它們是全新的,充滿了智慧。之所以如此,并不是由于人類精神的多產,而是由于人類的無知。這種情況簡直令人難以置信。


所有文章只代表作者觀點,與本站立場無關!
評分與評論 真差 一般 值得一看 不錯 太棒了
姓名 
聯系方式
  評論員用戶名 密碼 注冊為評論員
   發貼后,本網站會記錄您的IP地址。請注意,根據我國法律,網站會將有關您的發帖內容、發帖時間以及您發帖時的IP地址的記錄保留至少60天,并且只要接到合法請求,即會將這類信息提供給有
關機構。詳細使用條款>>
草根簡介


曾獲華東師范大學歷史學本科國際政治碩士、曾獲加拿大卡爾頓大學比較政治學碩士。任教華東師范大學國際政治研究中心,后赴倫敦政治經濟學院學習國際關系?,F移居加拿大溫哥華,在加拿大海外集團工作。聯系郵箱:[email protected] 
最新評論 更多>>

最新文章 更多>>
關于我們  聯系我們:QQ513460486 郵箱:[email protected]
CopyRight © 2006-2013 www.8042572.live All Rights Reserved 浙ICP備11047994號
有人说跟会赚钱人认识变更优秀 上海时时乐是正规彩票吗 时时彩后二技巧规律 天津快乐十分钟技巧 股票软件推荐 福彩3d最近30期开奖号码 一码公开唯一官网 福建快3开奖走势图结果 河北快三最大遗漏查询 股票入门基础知识 青海快3开奖结果昨天